學(xué)術(shù)比萬(wàn)方查重的重復(fù)率相差很大。 這個(gè)大不是指學(xué)術(shù)一定比萬(wàn)方查重的重復(fù)率高多少;或者是說(shuō)學(xué)術(shù)一定比萬(wàn)方查重的重復(fù)率低多少。 這個(gè)大是指無(wú)法根據(jù)萬(wàn)方的重復(fù)率來(lái)推斷出學(xué)術(shù)的重復(fù)率多少。 因?yàn)槿f(wàn)方數(shù)據(jù)和學(xué)術(shù)查重是2個(gè)完全不一樣的查重軟件。
再次,二者在計(jì)算規(guī)則上也存在較大差異,盡管二者都是采用切字符分割法計(jì)算重復(fù)率,但是萬(wàn)方是按照連續(xù)十字以上重復(fù)計(jì)算,而學(xué)術(shù)則是按照連續(xù)十三字以上重復(fù)計(jì)算,從該計(jì)算規(guī)則上來(lái)看,似乎萬(wàn)方相較于學(xué)術(shù)而言更為嚴(yán)格,實(shí)則不然,究其原因在于二者的數(shù)據(jù)庫(kù)覆蓋范圍不同,導(dǎo)致萬(wàn)方可比對(duì)的數(shù)據(jù)較少。 最后,筆者認(rèn)為,相較于 學(xué)術(shù)查重 而言,萬(wàn)方查重由于其數(shù)據(jù)庫(kù)涵蓋范圍有限導(dǎo)致其標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于寬泛,對(duì)于學(xué)術(shù)查重而言只具有借鑒意義,而且萬(wàn)方查重不包括英文數(shù)據(jù)庫(kù),一旦文章中涉及到英文,無(wú)法使用萬(wàn)方對(duì)其進(jìn)行查重。
大雅主要對(duì)比的是網(wǎng)絡(luò)資源和圖書(shū)資源,沒(méi)有正規(guī)的學(xué)術(shù)論文庫(kù),而學(xué)術(shù)有學(xué)術(shù)論文庫(kù)和部分網(wǎng)絡(luò)資源,對(duì)比庫(kù)完全不同,另外檢測(cè)原理算法也完全不同。 因此導(dǎo)致檢測(cè)結(jié)果多種可能,大雅和學(xué)術(shù)檢測(cè)結(jié)果一樣那絕對(duì)是純屬偶然! 畢竟學(xué)校用 學(xué)術(shù)檢測(cè) ,以學(xué)術(shù)為準(zhǔn)。 http://www. 首先從檢查時(shí)間上來(lái)說(shuō),一般大雅查重?cái)?shù)據(jù)庫(kù)只需要等待幾秒鐘,即使你論文的內(nèi)容非常多,也只需要等待幾分鐘,檢測(cè)報(bào)告就會(huì)自動(dòng)的返回給你。 但是學(xué)術(shù)就不一樣了,快則半個(gè)小時(shí),如果慢的話可能要等幾個(gè)小時(shí)。 這是由于中國(guó)學(xué)術(shù)的用戶量特別大。 它雖然只針對(duì)機(jī)構(gòu)開(kāi)放,不對(duì)個(gè)人用戶開(kāi)放。 但是作為一家中文論文查重?cái)?shù)據(jù)庫(kù),它已經(jīng)占據(jù)了中國(guó)99%的高校市場(chǎng),而大雅查重?cái)?shù)據(jù)庫(kù)的用戶量就比較少了。 下面我會(huì)說(shuō)一說(shuō)為什么大雅查重?cái)?shù)據(jù)庫(kù)的用戶量比較少。