而我方論述中明確表示了解決已有學術不端更需要法律規(guī)范，因為具有相對的普遍性和公平性，這一點是道德約束沒法做到的因為道德沒辦法統(tǒng)一標準，而對方辯友在這一方面并未作出論證。 而從解決未來的學術不端方面來看，我方與對方在應然角度來講都是想要構建一個理想社會，想要用道德約束不發(fā)生學術不端，我方想用法律規(guī)范不發(fā)生學術不端，這一點雙方的目的是達成一致的。 但是從實然角度來講，您方說提高全民的道德素養(yǎng)，但是既然是提高就要有基點，您方并沒有做出有關于道德基點這方面的論證，沒有基點又如何提高，又該提高到什么樣的位置，這些您方都沒有做出具體論述。 道德約束只能約束有道德的人，已經(jīng)學術不端了，自然道德品質(zhì)敗壞，個人認為需要法律的約束。
第三十一條 經(jīng)調(diào)查認定，不構成學術不端行為的，根據(jù)被舉報人申請，高等學校應當通過一定方式為其消除影響、恢復名譽等。 調(diào)查處理過程中，發(fā)現(xiàn)舉報人存在捏造事實、誣告陷害等行為的，應當認定為舉報不實或者虛假舉報，舉報人應當承擔相應責任。
我們從古至今不斷完善的法律制度和建設法制型社會的要求已經(jīng)完全證實了法律約束重于道德的約束，道德只能作為引導，而法律才是維護社會穩(wěn)定，學術風氣的正道之光！ 綜上所述，我方認為，學術不端應當由法律來約束。
這是在學生主體中出現(xiàn)學術不端的重要原因之一。 無論是在高等院校還是科研機構中，論文發(fā)表數(shù)量在職稱評定、評價研究質(zhì)量等環(huán)節(jié)當中仍占有很大比例的地位，很大程度上加重了科研工作者的焦慮與負擔，從而加劇科研工作者剽竊、抄襲、弄虛作假以及發(fā)表“水文”以次充好等行為的出現(xiàn)。 首先，“學問”與“品德”是一位優(yōu)秀的科研工作者必不可少的品質(zhì)。
